Яндекс.Метрика
г. Киев, ул. Ивана Кудри, 39
Метро Дружбы Народов
(044)284-66-38
(067)742-85-62

Исследование воздействия специфической микроиммунотерапии на больных хроническим заболеванием, вызванным вирусом Эпштейн – Барра

Иммунотерапия в лечении вируса Эпштейна-БарраЖурнал Erfahrungs Heilkunde, 2005; 54: 248 – 260


О лечении вирусных инфекций в Центре «Динос»


Опыт лечения

Специальное издание Под редакцией Гилберта Глэди Лурд Райг Общие результаты лечения ЭБВ- инфекции методом микроиммунотерапии относительно развития биологических и клинических параметров.

Введение


Вирус Эпштейн-Барр относится к семейству герпесвирусов, содержит двухцепочечную ДНК и имеет морфологические и биологические свойства, общие с другими представителями данного семейства. Во время первичной ЭБВ-инфекции поражаются клетки эпителия ротоглотки и местные В-лимфоциты. ЭБВ передается, в целом, через контакт со слюной инфицированного. В более редких случаях заражение происходит при гемотрансфузии и пересадке костного мозга. Считается, что 90% взрослого населения инфицировано ЭБВ.

Острое течение заболевания характеризуется следующими признаками:

  • Асимптоматической сероконверсией
  • Среднетяжелым синдромом мононуклеоза обычно с умеренной лихорадкой, тонзиллитом, аденопатией, что является типичной клинической картиной у детей
  • Острым инфекционным мононуклеозом с тонзиллитом, аденопатией, часто вместе с выраженной астенией – чаще всего встречающимся у молодых людей.

Хроническая инфекция ЭБВ проявляется:

  • Хроническим мононуклеозным синдромом (персистирующая первичная инфекция)
  • или реактивацией.

Резюме


Проводилось исследование с участием 141 пациента, страдающих хроническими заболеваниями вследствие инфицирования вирусом Эпштейн– Барра: хроническим мононуклеозом или реактивацией ЭБВ- инфекции. Внимание сосредоточено на развитии во временных рамках характерных для ЭБВ клинических параметров (определение иммуноглобулинов классов М, G на капсидный антиген (VCA-IgM, VCA-IgG), класса G на ядерный антиген (EBNA-IgG) и ранние антигены (EA-IgG) до, во время и/ или после проведения специфической микроиммунотерапии ЭБВ- инфекции. Развитие преобладающей клинической симптоматики, которую пациенты обнаруживали сами у себя до начала лечения, оценивалось на всем протяжении времени обьективными методами. Исследуемые были привлечены до и после проведения лечения к как минимум двум обязательным контрольным обследованиям.
Лечение методом микроиммунотерапии, основанном на применении медикаментов, изготовленных способами гомеопатии, проводилось согласно исходному иммунному статусу пациента, который оценивался с помощью типирования лимфоцитов: микроиммунотерапевтическими комплексными препаратами 2L EBV* в случае дефектов в иммунной системы, и 2L XFS* при гиперреактивности.
Общие результаты исследования оказались позитивными у 72,5 % пациентов. После проведения заключительной серологической диагностики наблюдалась нормализация биологических параметров у 90,9% больных инфекционным мононуклеозом и 63,9% больных с реактивацией инфекции. Не было обнаружено никаких вторичных и/или побочных воздействий, связанных с применением у пациентов данных препаратов.
Ключевые слова: Эпштейн- Барр вирус, хронический мононуклеоз, микроиммунотерапия, гомеопатические препараты.

Осложнения
В данном контексте речь идет о заболеваниях, взаимосвязанных с персистенцией ЭБВ в организме (латентная инфекция), когда вирусу удается ускользнуть от иммунного ответа организма:
a) Синдром хронической усталости представляет собой клиническую форму, этиология которой еще не целиком доказана; однако согласно медицинской литературе синдром тесно связан с ЭБВ [21, 23, 27].
b) При недифференцированной назофарингеальной карциноме уровень анти – ЭБВ антител превышает таковой у здорового населения в 10 – 15 раз, что четко указывает на участие ЭБВ [7, 14, 21].
c) Возникновение лимфомы на фоне иммунодефицита обусловлено прямым воздействием ЭБВ на В- клетки, при имеющемся дисбалансе иммунной системы [21].
d) При лимфоме Беркитта ЭБВ действует, как активатор c-myc-онкогена, ответственного за этот тип лимфом [2, 21].
e) Первичная инфекция в более зрелом возрасте таким часто встречающимся возбудителем, как ЭБВ, может сыграть очень важную роль в возникновении рака яичников [16].
f) Повышенный риск некоторых видов Ходжкинских лимфом у молодых людей обусловлен вирусом Эпштейн – Барра [2, 13].
g) ЭБВ может, согласно результатам исследований, опубликованных в Журнале Американской Медицинской Ассоциации, повышать риск развития рассеянного склероза. Самая показательная взаимосвязь прослеживается касательно анти-EBNA-2 (ядерный антиген) – антител, с повышением которых в значительной степени связано увеличение риска развития рассеянного склероза.

Трактовка темы


С высокой степенью вероятности можно утверждать, что заболевание является следствием иммунного ответа, запущенного с целью контроля вирусной инфекции, а не прямого воздействия репликации вирусного генома. Имеющиеся сегодня противовирусные препараты не излечивают заболевание, несмотря на то, что подавляют размножение вируса. Оптимальный метод лечения должен, в первую очередь, быть нацелен на предотвращение репликации вируса и таким образом обеспечивать активные иммунологические механизмы контроля вирусной инфекции, после чего, во вторую очередь, блокировать эффект иммуносупрессии, запущенный самим действием вируса, еще до подавления самой его репликации. В настоящее время лечение данного заболевания симптоматическое. Противовирусное лечение, которое воздействует избирательно на ЭБВ, не имеет достаточной доказательной базы.

Лабораторная диагностика


Специфическая серологическая диагностика (антител): исследование и характеристика специфических антител против ЭБВ помогает установить как этиологический диагноз, так и стадию заболевания (таблица 1).
Таблица 1: анти-ЭБВ антитела
Анти ЭБВ-тела1. Антитела к вирусному капсидному антигену (анти-VCA) При первичном инфицировании серологически наблюдается временное появление анти-VCА антител типов IgM и IgA, после чего следует медленное нарастание титра анти-VCА IgG, которые остаются на всю жизнь. Спустя 2-3 месяца после проявления заболевания затухает IgM- ответ до уровней, когда не выявляются лабораторно [ 4, 21, 26].

2. Антитела к раннему антигену (анти – ЕА) Антитела, направленные против ранних антигенов, появляются сразу после предыдущих. Анти-ЕА антитела определяются в остром периоде большинства случаев заболевания мононуклеозом, их количество уменьшается параллельно с анти-VCА IgМ. Их концентрация и длительность выявления коррелируют с тяжестью заболевания. Поэтому у пациентов с недифференцированной назофарингеальной карциномой, связанной с ЭБВ, продолжительность жизни удлиняется [4, 21, 26].

3. Антитела к специфическому ядерному антигену (анти-EBNA) Эти антитела появляются через несколько недель или месяцев после начала заболевания и вырабатываются пожизненно. Их отсутствие при наличии других маркеров связано с новым или продолжительным первичным инфицированием [21, 26]. С помощью их определения можно установить, на каком этапе находится болезнь (выздоровление, инфицирование ранее и/или хроническая инфекция).

Пациенты и методы


I. Концепция исследования
Проводилось исследование с участием 141 пациента, у которых обнаружен хронический мононуклеоз, вызванный вирусом Эпштейн- Барр, или реактивация инфекции, с целью оценки воздействия лечения специфическими микроиммунотерапевтическими препаратами, направленными против ЭБВ, на развитие биологических параметров (анти- ЭБВ антитела), а также на изначально преобладающую клиническую симптоматику.
Внимание сосредоточено на динамике количества анти-ЭБВ антител: VCA- IgG, EBNA- IgG, VCA-IgM, EA-IgG до и во время и/или после специфической микроиимунотерапии ЭБВ- инфекции. Результаты выражены в зависимости от различных исследуемых параметров.
167 пациентов были выбраны изначально; 26 случаев были исключены из-за нехватки контрольных данных и/или недостаточного последующего наблюдения. В конечном итоге исследование охватило общее число 141 пациента обоих полов.
Средний возраст участников составлял 46 лет, в рамках от 4 до 83 лет.
Время лечения варьировало от 3 до 18 месяцев, средняя продолжительность лечения — 6,5 месяцев.
Лечение методом микроиммунотерапии утверждалось, опираясь на иммунный статус, который в свою очередь оценивался с помощью типирования лимфоцитов.

Исходное заболевание

  • Вызванный ЭБВ хронический мононуклеоз
  • Реактивация ЭБВ

С целью диагностики обоих состояний биологическими методами, существуют подходящие для микроиммунотерапии параметры оценки, сходные с таковыми, описанными в классической медицинской литературе :
§ VCA-IgG: при более, чем пятикратном превышении позитивных границ лабораторных значений: реактивация.
§ EBNA-IgG: при более, чем тридцатикратном превышении позитивных границ лабораторных значений: реактивация.
§ ЕА-IgG: наличие их всегда свидетельствует о реактивации. Присутствие повышенного или константного зеркала антител класса G к раннему антигену позволяет сделать выводы об особенно интенсивной реактивации ЭБВ.
§ VCA-IgМ: при условии наличия также EBNA-IgG: реактивация
§ Наличие VCA-IgG (+) при EBNA-IgG (-): хронический мононуклеоз.

Метод лечения


Лечение ЭБВ с помощью микроиммунотерапии может осуществляться двумя путями согласно состоянию иммунной системы пациента:

§ Микроиммунотерапевтическим комплексным препаратом 2LEBV* при нормальном или гипореактивном иммунном статусе.
§ Микроиммунотерапевтическим комплексным препаратом 2LXFS* при гиперреактивном иммунном статусе.

Состояние иммунитета пациента оценивалось к началу исследования методом типирования лимфоцитов. Были проанализированы субпопуляции лимфоцитов Т4, Т8, Т8с и В.
§ Если минимум одна из этих четырех субпопуляций лимфоцитов находилась ниже нормальных граничных показателей, мы классифицировали иммунный статус пациента, как гипореактивный.
§ Если минимум одна субпопуляция лимфоцитов находится выше нормальных граничных показателей, и при этом ни одна из остальных субпопуляций не находится ниже граничных показателей, мы классифицировали иммунный статус пациента, как гиперреактивный.

Продолжительность лечения


Продолжительность лечения утверждалась:

§ Либо в зависимости от поставленной цели нормализовать биологические показатели,
§ Либо на основании одностороннего решения пациента (о прекращении лечения).

Метод проведенного биологического контроля

Исследование следующих биологических параметров проводилось в разное время: VCA-IgG, EBNA-IgG, EA-IgG, VCA-IgM.
Вариант анализа зависел от биологической лаборатории. В этом исследовании применялись следующие методы:
§ РНИФ (РНИФ: реакция непрямой иммунофлюоресценции)
§ ИФА Ortho (ИФА: иммуноферментный анализ с помощью техники «Ortho»)
§ ИФА Serin
§ ИФА Behring
§ ИФА Diasorin
§ ИФА
§ МЕ/мл

Чтобы иметь возможность работать с полученными величинами с помощью разных методов анализа, было необходимо вывести общую единицу, которая сделала возможным сравнение. Для этой задачи создана стандартная плюс-система, описанная в схеме 1 (см. приложение).

Число контрольных исследований

Пациенты были привлечены к как минимум двум аналитическим контрольным обследованиям (первое-до лечения [D1] и второе-после окончания лечения [Dконец]), а также к нефиксированному количеству обследований (по мере развития заболевания и согласно решению лечащего врача). У небольшого количества пациентов последнее контрольное обследование было незадолго до окончания лечения.
Большинство пациентов подлежали 3-4 контрольным биологическим исследованиям, поэтому определено 3 контрольных группы: D1, D2, Dконец.
§ Первое обязательное обследование перед началом лечения (D1).
§ Второе контрольное обследование по возможности (D2).
§ Конечно контрольное исследование (Dконец) непосредственно перед, либо после окончания лечения: у определенного числа пациентов D2= Dконец.

Временной интервал между контрольными исследованиями
Временной промежуток между контрольными исследованиями как для клинических, так и для биологических контрольных исследований, устанавливался согласно критериям лечащего врача.

Последующее наблюдение
Последующее наблюдение пациентов происходило в зависимости от количества проведенных контрольных обследований.
Конец исследований, поскольку речь идет об открытых исследованиях, установлен датой: Декабрь 2002, поэтому пациенты, бравшие участие в этом процессе, продолжали дальнейшее лечение и/или контрольные обследования.
Исход исследования у пациентов, которые прошли контрольные обследования до декабря 2002, был обусловлен таковыми факторами:
§ Отказ от контрольных обследований по собственному желанию пациента.
§ Нормализация контрольных биологических показателей.

II. Исследованные параметры
1. Общие биологические результаты начиная от первого контроля (D1) до второго (D2) контроля: D1-D2.
2. Общие биологические результаты начиная с первого контроля (D1) до конечного контроля: D1-D2-Dконец.
3. Длительность лечения.
4. Результаты соответственно длительности лечения.
5. Результаты согласно способу лечения.
6. Результаты лечения хронического мононуклеоза.
7. Результаты при реактивации ЭБВ.
8. Результаты согласно типированию лимфоцитов.
9. Число контрольных исследований.
10. Результаты в зависимости от возраста.
11. Результаты в зависимости от пола.
12. Клиническая симптоматика вначале.
13. Развитие клинической симптоматики при втором контрольном исследовании (за временной промежуток от D1 до D2).
14. Индивидуальное развитие разных биологических показателей за определенное время: VCA-IgG, EBNA-IgG, VCA-IgM, EA-IgG.

III. Критерии исследований

Общая оценка результатов изменения биологических параметров
С целью проведения оценки параметров в общем, использовались следующие 4 критерия, поскольку они точным и обобщенным образом соответствуют результатам конечного развития биологических показателей:
§ Стойкое улучшение
§ Улучшение
§ Стабильность (без изменений)
§ Неблагоприятное развитие симптомов.

Оценка развития клинических показателей
Данные критерии характеризовались, опираясь на субъективную оценку пациентом его клинической симптоматики:
§ Заметное улучшение симптомов
§ Частичное улучшение симптомов
§ Без изменений
§ Неблагоприятное развитие симптомов.

Общая оценка развития показателей анализов
Перед нами стояла необходимость создать общую единицу, которая сделает возможным сравнение данных, полученных с помощью разных методов исследования, с тем, чтоб суметь работать с отличающимися показателями разных лабораторий. С этой целью создана стандартная плюс-система, описанная в схеме 1 (в приложении). С помощью этих стандартных значений сравнивалась динамика разных биологических показателей во временных рамках (D1-D2 и D1-Dконец). Критерии, которым следовали, чтоб оценить динамику разных патологий, описаны далее .

Динамика хронического мононуклеоза


А. Нормализация биологических показателей: при хроническом мононуклеозе нормализация биологических показателей определяется, как появление умеренного количества EBNA-IgG (+).Эта ситуация указывает на способность иммунитета взять на себя защиту от ЭБВ. Мы распределили нормализацию по трем категориям:
§ Нормализация: начинается у пациента на этапе D2 или Dконец (см. расшифровку выше)
§ Нормализация с начальной гипериммунизацией: На этапе D2 или Dконец определяется явление нарастания титра EBNA-IgG, помимо этого наблюдается либо более ли менее высокий подъем VCA-IgG, либо появление EA-IgG. Эти подъем VCA-IgG, либо появление EA-IgG демонстрирует нам, что иммунная система при заключительных контрольных тестах также повысила продукцию других иммунизирующих антител.
§ Нормализация с длящейся гипериммунизацией: Реактивация вируса, начавшаяся на этапе D2 в форме начальной гипериммунизации, продолжается и на этапе Dконец.

В. Продолжающийся хронический мононуклеоз: когда пациент остается в рамках критериев больного хроническим мононуклеозом, обозначенных выше.

Динамика реактивации вируса:
А. Нормализация биологических показателей: возврат к умеренным уровням EBNA-IgG и/или VCA-IgG и отрицательные значения остальных показателей. Эта ситуация указывает на эффективное подавление процесса реактивации вируса иммунной системой.

В. Продолжение реактивации: в случае, когда показатели пациента находятся в рамках критериев реактивации, указанных выше.
§ Реактивация с частичным улучшением: когда биологические величины пациента свидетельствуют о более слабой реактивации по сравнению с предыдущим контролем.
§ Реактивация без изменений: когда показатели пациента остаются в границах тех же критериев реактивации, как и при прошлом обследовании.
§ Усилившаяся реактивация: когда биологические параметры пациента указывают на более интенсивный процесс реактивации, чем при предыдущем контроле.

Индивидуальное оценивание развития анализированных параметров

Сравнительная, отдельная ограниченная во времени оценка (контроли D1-D2 и D1-Dконец) каждого анализированного параметра: VCA-IgG, EBNA-IgG, EA-IgG, VCA-IgM. Для этого используется стандартная плюс-система, описанная в схеме 1 (в приложении).

IV. Статистические данные
См. также таблицу 2.

    • В исследование принят 141 пациент.
    • Средний возраст составлял 46 лет (полный возраст от 4 до 83 лет).
    • Возрастную группу от 30 до 60 лет представляют 64,5% пациентов группы.
    • Имеются 2 биологических/клинических контрольных исследования (D1 и Dконец) у 58,2% общего количества пациентов.
    • На этапе между 3 и 5 контрольными исследованиями биологических показателей находятся 39,7% пациентов.
    • В среднем проведенное время между контролями D1- Dконец: 13,5 месяцев.

Таблица 2: Статистические данные касательно пациентов каждой группы

Статистические данные касательно пациентов каждой группы
Статистические данные касательно пациентов каждой группы

Лечение с применением 2LEBV* (n=84)
§ 59,6% суммарного числа пациентов
Лечение с применением 2LXFS* (n=42)
§ 29,8% суммарного числа пациентов
Женский пол (n=107)
§ 75,9% суммарного числа пациентов
§ 15% -исходное заболевание: хронический мононуклеоз
§ 85% -исходное заболевание: реактивация ЭБВ инфекции
Мужской пол (n=34)
§ 24,1% суммарного числа пациентов
§ 17,6% -исходное заболевание: хронический мононуклеоз
§ 82,4% -исходное заболевание: реактивация ЭБВ инфекции
Начальное типирование лимфоцитов при иммунной гипореактивности (n=90): иммунодефицит
§ 63,8% общего числа пациентов
§ 19,3% -исходное заболевание: хронический мононуклеоз
§ 80,7% -исходное заболевание: реактивация ЭБВ инфекции
Начальное типирование лимфоцитов при иммунной гиперреактивности (n=51): гиперреактивность
§ 36,2% общего числа пациентов
§ 7,8% -исходное заболевание: хронический мононуклеоз
§ 92,2% -исходное заболевание: реактивация ЭБВ инфекции
Преобладающая в начале клиническая картина Для этого контроля оценивался исключительно преобладающий симптом каждого отдельно взятого пациента.
§ общие типичные симптомы: 36,2% общего числа пациентов
§ костно-, суставно-, нейромышечные боли: 24,8% общего числа пациентов
§ симптоматика, связанная с заболеванием воздухоносных путей: 7,8% общего числа пациентов
§ симптоматика, связанная с проблемами кожи: 7,1% общего количества пациентов
§ симптоматика, связанная с проблемами пищеварения: 4,9% общего количества пациентов
§ симптоматика, связанная с другими патологиями: 12,8% общего числа пациентов
§ склонность к инфекциям: 6,4% общего числа пациентов

Рис.1: Пациенты с хроническим мононуклеозом: конечный уровень IgG EBNA сравнительно с изначальным уровнемПациенты с хроническим мононуклеозом: конечный уровень IgG EBNA сравнительно с изначальным уровнем

Рис.2: Пациенты с хроническим мононуклеозом: конечное количество IgG VCA по сравнению с исходным уровнем

Пациенты с хроническим мононуклеозом: конечное количество IgG VCA по сравнению с исходным уровнем

Рис.3: Пациенты, страдающие от реактивации ЭБВ: конечный уровень IgG EBNA по сравнению с исходным уровнем

Пациенты, страдающие от реактивации ЭБВ: конечный уровень IgG EBNA по сравнению с исходным уровнем
Рис.4: Пациенты, страдающие от реактивации ЭБВ: конечный уровень IgG VCA по сравнению с исходным

Пациенты, страдающие от реактивации ЭБВ: конечный уровень IgG VCA по сравнению с исходным
Рис.5: Пациенты, у которых происходит реактивация ЭБВ: конечный уровень IgG EA по сравнению с исходным

Пациенты, у которых происходит реактивация ЭБВ: конечный уровень IgG EA по сравнению с исходным
Рис.6: Пациенты, у которых происходит реактивация ЭБВ: конечный уровень IgG VCA по сравнению с исходным

Пациенты, у которых происходит реактивация ЭБВ: конечный уровень IgG VCA по сравнению с исходным"

Результаты


Общие результаты всех пациентов

Что касается тенденции заболевания в общем, можно отметить, что у 68,1% пациентов, которые начали исследование наблюдается значительное улучшение, у 7,1% — улучшение, у 22,7% — стабилизация и у 2,1% — ухудшение клинической картины. Таким образом, пациенты, у которых улучшилось состояние на фоне лечения, составляют 75,2%.

Побочные действия
За время исследования не наблюдалось ни побочных, ни вторичных действий препаратов.

Анализ различных параметров

I. Динамика параметров анализа
Был проведен индивидуальный ограниченный во времени сравнительный анализ каждого показателя (VCA-IgG, EBNA-IgG, EA-IgG, VCA-IgM).
Для обработки этих данных использовалась стандартная плюс-система, представленная на схеме 1 в приложении. Обобщенная оценка динамики уровня иммуноглобулинов (см. также рис. 1-6):
а) Хронический мононуклеоз:
§ EBNA-IgG: динамика в сторону позитивных значений в 90,9% случаев.
§ VCA-IgG: снижение до уровня низких позитивных значений в 27,3% случаев, до уровня нормальных значений – в 45,4% случаев.
б) Реактивация:
§ EBNA-IgG: снижение до уровня низких позитивных значений в 51,2% случаев, до нормальных показателей – в 43,7 случаев.
§ VCA-IgG: снижение до уровня низких позитивных значений в 56,3% случаев, до нормальных показателей – в 18,5% случаев.
Конечные показатели иммуноглобулинов:
а) Хронический мононуклеоз
§ EBNA-IgG: у 90,9% определены позитивные значения при конечном контроле.
§ VCA-IgG: у 72,7% пациентов выявлены нормальные показатели иммунного ответа при конечном исследовании.
б) Реактивация
§ EBNA-IgG: у 95% пациентов выявлены нормальные показатели иммунного ответа при конечном исследовании.
§ VCA-IgG: у 74,8% пациентов выявлены нормальные показатели иммунного ответа при конечном исследовании.
§ VCA-IgM: у 87,4% пациентов, у которых происходила реактивация ЭБВ, наблюдались негативные значения VCA-IgM при конечном контроле; в этой группе по причине нехватки данных относительно метода измерения (Начало-Конец) оценивался 89,1% от числа пациентов с реактивацией ЭБВ.
§ EA-IgG: 19,3% всех пациентов с реактивацией инфекции показали негативные значения EA-IgG при конечном обследовании; в этой группе по причине нехватки данных относительно метода измерения (Начало-Конец) оценивался 26,1% от числа пациентов с реактивацией ЭБВ.

II. Динамика биологических параметров

Стоит отметить, что в процессе проведения исследования не наблюдалось ни в одном случае возврата к исходным показателям: У пациентов, у которых нормализация биологических показателей началась при втором контроле (D2), последняя продолжалась и при конечном контроле (Dконец).

1. Динамика процесса до окончательной нормализации биологических показателей
Нормализация биологических показателей, определяемая с помощью описанных в первой части параметров, имела место у 68,1% общего числа пациентов, бравших участие в исследовании. Средняя продолжительность лечения пациентов, у которых биологические показатели нормализовались, составляла 6,4 месяца (в рамках от 2 до 12 месяцев).
В зависимости от метода лечения, нормализация биологических показателей происходила у 70,6% пациентов (n = 59) из группы, в которой принимали комплексный микроиммунотерапевтический препарат 2L EBV*, и у 59,5% пациентов (n = 25), которые принимали препарат 2L XFS*. Предполагается, что наблюдение при данном лечении, которое оценивалось на основании мнения пациентов и наличия рецептов, осуществлялось правильно.
У 71% пациентов женского пола (n = 76), сравнительно с 58,8% пациентов мужского пола (n = 20) наблюдалась нормализация биологических параметров.
Что касается состояния иммунитета до начала терапии, у 69,3% пациентов (n = 61) с дефектами иммунной системы и у 64,7% пациентов (n = 33) с иммунной гиперреактивностью наступила в итоге нормализация биологических параметров (таблица 3).

Таб.3: Временной интервал с 4 по 6 месяцы у пациентов с конечной нормализацией биологических показателей, которые составляли большинство по процентному составу

Временной интервал с 4 по 6 месяцы у пациентов с конечной нормализацией биологических показателей, которые составляли большинство по процентному составу

а) Хронический мононуклеоз

Нормализация биологических показателей у 90,9% пациентов (n=20) с хроническим мононуклеозом наступила в среднем по прошествии 6,1 месяца (в границах от 5 до 12 месяцев); отрезок времени, который ознаменовался нормализацией биологических значений у большинства пациентов (65%), находился между 5 и 8 месяцами лечения (таблица 4).

Таб.4: Нормализация биологических показателей хронического мононуклеоза. Средняя длительность лечения

Нормализация биологических показателей хронического мононуклеоза. Средняя длительность лечения

Индекс нормализации биологических параметров у пациентов с хронических мононуклеозом, которые принимали 2L EBV* составил 86,6% (n=13). Индекс нормализации биологических параметров у больных женского пола с хроническим мононуклеозом составлял 93,8% (n=15).
У мужчин с хроническим мононуклеозом нормализация биологических показателей имела место в 83,3% случаев (n=5).
У обоих полов процентная часть нормализации биологических параметров, с установленной гипериммунизацией составляла 40%.
Индекс нормализации биологических параметров у пациентов, у которых типирование лимфоцитов изначально показало дефицит иммунитета, составлял 82,2% (n=15).
§ Лечение хронического мононуклеоза с применением 2L XFS*: терапии этим препаратом подлежали лишь 5 пациентов, больных хроническим мононуклеозом. 100% этих пациентов показали во время контроля Dконец нормализацию биологических показателей. Однако эти данные ввиду незначительного количества исследуемых не считаются существенными.
§ Хронический мононуклеоз при иммунной гиперреактивности: данный тип реакции проявился только у 4 пациентов с хроническим мононуклеозом при типировании лимфоцитов. 100% больных на время контроля Dконец показали нормализацию биологических параметров. Эти данные ввиду незначительного количества исследуемых не считаются существенными. б)

Реактивация ЭБВ
При реактивации ЭБВ нормализация биологических параметров достигнута у 63,9% пациентов (n=76) со средней длительностью лечения 7,6 месяца (в рамках от 3 до 12 месяцев), и у большинства пациентов (79%) за период с 4 по 8 месяц терапии.

Таб.5. Нормализация биологических параметров при реактивации ЭБВ. Средняя продолжительность лечения

Нормализация биологических параметров при реактивации ЭБВ. Средняя продолжительность лечения

Среди пациентов, которые лечились 2L EBV*, добились нормализации биологических показателей 66,7% (n=46), сравнительно с 54% пациентов (n=20), принимавших 2L XFS*.
У пациентов женского пола нормализация биологических параметров произошла у 67% (n=62), тогда как среди мужского пола – 53,6% (n=15).
Пациенты с дефицитом иммунитета имели в 64,8% случаев (n=46) нормализацию биологических параметров, а у пациентов с иммунной гиперреактивностью – в 61,7% случаев (n=29).

2. Пациенты, у которых не выявлена нормализация биологических показателей

а) Хронический мононуклеоз
У 9,1% пациентов (n=2) с хроническим мононуклеозом это состояние продолжалось до конечного контроля.

б) Реактивация
В 36,1% случаев (n=43) с реактивацией это состояние длилось до конечного контроля. Мы разделили эту длящуюся реактивацию по мере развития биологических показателей на три типа (см. выше):
Реактивация с частичным улучшением составляет 23,3% случаев (n=10), при которых последняя продолжалась с меньшей интенсивностью при конечном контроле; реактивация без изменений по сравнению с исходной ситуацией составила 69,8% случаев (n=30) и усиление реактивации выявлено в 7% случаев (n=3) (Таблица 6).

Таб.6: Данные о пациентах с усилившейся реактивацией

Данные о пациентах с усилившейся реактивацией

III. Оценка клинической симптоматики

С целью анализа развития исходной клинической картины, были созданы группы в зависимости от преобладающей клинической симптоматики, определенной у каждого пациента при начальном контроле.
В дальнейшем во время лечения проводилось второе контрольное исследование (D2), при котором оценивались одновременно как динамика биологических показателей, так и развитие исходной клинической симптоматики на основании субъективного мнения пациентов (Таблица 7).
Под значимым улучшением симптомов разумеется значительное уменьшение специфических симптомов у пациентов при втором контроле (D2) по сравнению с первым контролем; частичным улучшением считается относительное уменьшение симптомов; под отсутствием изменений понимается отсутствие отличия симптоматики от таковой раньше, по рассказам пациентов; и неблагоприятное развитие означает ухудшение изначальных симптомов.

Таб.7: Совокупность клинических данных, подлежащих оценке во время исследования

Совокупность клинических данных, подлежащих оценке во время исследования

1. Развитие до значимого улучшения
Развитие до значимых улучшений имело место у 53,9% (n=76) общего числа участников (n=141). Среди пациентов, у которых произошло заметное улучшение находился самый большой процент таковых с общими симптомами, а именно 30,2% (n=23), после которых следовала группа, которая предъявляла жалобы на костные и суставные боли то есть 21,1% пациентов (n=16). В обеих этих группах определены явные признаки значительного улучшения во время сопоставления с исходной картиной, а также касательно пола и результатов типирования лимфоцитов. Как видно из таблицы 8, признаки значимого улучшения распределяются примерно равным образом во всех анализируемых группах. Отсюда вытекает, что таковые не имеют прямой взаимосвязи ни с одним из этих факторов.
При рассмотрении связи значимого улучшения начальных симптомов с нормализацией биологических параметров при втором контроле (D2), у 43,2% пациентов, которые не достигли нормализации биологических параметров во время второго контроля (D2), наблюдалось заметное улучшение клинических симптомов, по сравнению с 52,2% таковых, у которых произошла эта нормализация.
а) Хронический мононуклеоз У пациентов с хроническим мононуклеозом ситуация в 50% случаев (n=11) пришла к развитию в сторону значимого улучшения. Группу симптомов, составляющую самую большую процентную часть значительного улучшения клиники, представляют общие симптомы – 45,4% (n=5).
§ Хронический мононуклеоз: только 4 пациента -с симптомокомплексом костно-, суставно-, нейромышечных болей. 25% — со значительным клиническим улучшением. Эти данные ввиду незначительного количества пациентов не берутся во внимание.

Таб.8: Общие данные пациентов со значимым улучшением симптомов

Общие данные пациентов со значимым улучшением симптомов

б) Реактивация
Среди пациентов с реактивацией ЭБВ процесс продвигался в 54,6% (n=65) в направлении заметного улучшения. Группой симптомов, которая составила самый большой процент случаев -48,4% (n=15)- значительного улучшения, оказалась таковая с костно-, суставно-,нейромышечными болями, за ней следовала группа с общими симптомами – 45 % (n=18).

2. Пациенты, у которых не наблюдалось никакой динамики к значительному улучшению
Из всего количества пациентов (n=141) можно отметить частичное улучшение у 29,8%, отсутствие изменений у 14,2%, и неблагоприятную клиническую динамику у 0,7% пациентов (Таблица 9).

Таб.9: Общие данные о пациентах с неблагоприятной динамикой клинических симптомов

Общие данные о пациентах с неблагоприятной динамикой клинических симптомов

а) Хронический мононуклеоз
Среди больных хроническим мононуклеозом определялось у 36,4% частичное улучшение, у 9,1% — отсутствие изменений, и у 4,5% — неблагоприятное развитие клинических симптомов.

б) Реактивация
Среди больных с реактивацией ЭБВ у 28,6% произошло частичное улучшение, у 15,1% изменения отсутствовали. Не установлено ни одного случая неблагоприятного развития клиники.

Обсуждение


Все люди на протяжении жизни подлежат риску возникновения патологических процессов, причиной которых является Эпштейн-Барр вирус (ЭБВ), в той или иной степени вместе с сопутствующими заболеваниями [21, 24]. Около 70% городских жителей инфицированы по достижении 15 лет, почему и являются носителями анти-ЭБВ-антител [21]. Препараты микроиммунотерапии представляют собой новый класс медикаментов на основе иммунных веществ, приготовленных методами гомеопатии, перед которыми стоит задача специфической регуляции иммунной системы, при этом не вызывая нежелательных побочных эффектов, свойственных другим иммунорегулирующим средствам [3,8 -12].
На сегодняшний день клинические испытания препаратов, созданных гомеопатическими методами, происходят довольно редко и находятся на неразвитой стадии; все к тому же сводится к трудностям измерения полученных результатов, с тем, чтобы сделать заключение о действительном воздействии гомеопатических средств.
Исходя из этого, мы посчитали правильным решение дать количественную оценку биологическим показателям пациентов, зараженных ЭБВ инфекцией (для которой не изобретено специфического лечения), с целью оценки микроиммунотерапевтического препарата относительно его эффектов, и таким образом достичь ясности в отношении лечения, регулирующего иммунную систему.
Это стало основоположением исследования. По прошествии лечения, которое заняло 6,1 месяца, у 90,9% пациентов с хроническим мононуклеозом констатирована нормализация биологических параметров.
Касательно реактивации инфекции, нормализация биологических показателей произошла у 63,9% пациентов; средняя продолжительность лечения составляла 7,6 месяцев.
Ввиду важной прогностической роли, которую играет такой часто встречающийся возбудитель, как Эпштейн-Барр вирус, в развитии порой очень тяжело протекающих заболеваний, упомянутых выше [1, 5, 6, 13, 14, 19, 21, 27, 29], при которых у пациентов обнаруживаются очень высокие титры анти-ЭБВ антител по сравнению с нормальной популяцией, мы пришли к мнению, что признаки полученной во время исследования нормализации биологических показателей должны быть приняты во внимание.
Полученные признаки нормализации биологических параметров на изменились в обратную сторону, и не было никаких побочных эффектов от лечения.
Полученные результаты подтверждают и прибавляют значение наблюдений, проведенных до этого, давая нам тем самым сделать заключение, что специфическая микроиммунотерапия имеет более значительное влияние на иммунную регуляцию, нежели ей на данный момент причисляется.
Тем не менее, требуются новые исследования для получения определенных, доказательных результатов. На втором этапе нашей целью станет проведение клинического, рандомизированного двойного слепого исследования и плацебо контролированного исследования, чтоб эти результаты окончательно подтвердить и признать действительными.


Приложение

Схема 1: Стандартная плюс-система, созданная для осуществления сравнения результатов разных лабораторий

Стандартная плюс-система, созданная для осуществления сравнения результатов разных лабораторий

Схема 2: Стандартная плюс-система для оценки исходного заболевания

Стандартная плюс-система для оценки исходного заболевания

Схема 3: Стандартная плюс-система для оценки исходного заболевания

alt="Стандартная плюс-система для оценки исходного заболевания"

Список литературы

[2] Anagnostopoulos I, Hummel M: Ep- stein-Barr virus in tumours. Histopathology 1996; 29: 297 – 315
[3] Armstrong A, Jarret R, Lennard A, Proctor S, Angus B: Hodgkin’s disease and EBV: prognostic significance of EBV positivity. J Pathol 1992; 167: 124
[4] Boiron J, Roberfroid M, Jenaer M, Abecassis J, Lans M, Gerlache J: Etude de l’action de dilutions hahneman- niennes d’ARN et d’ADN sur l’e´vo- lution de carcinomas provoque´ s chez le rat. XIIe Assises Scientifiques Homoeopatiques – Les Annales Homoeopathiques Franc¸ aises. Nœ 4,
[5] Debyser Z et al: Comparative evaluation of three ELISA techniques and an indirect immunofluorescence assay for the serological diagnosis of Epstein-Barr virus infection. Clin Diagn Virol 1997; 8 (1): 71 – 81
[6] Griffin BE et al: Epstein-Barr virus gene expression in human breast cancer: protagonist or passenger?. Br J Cancer 2003; 89 (1): 113 – 9
[7] Hoshida Y et al: Lymphoproliferative disorders in autoimmune diseases in Japan: anlysis of clinicopathological features and Epstein-Barr virus infection. Int J Cancer 2004; 108 (3): 443 – 9
[8] Hu L-F, Chen F, Zhen Q-F et al: Differences in the growth pattern and cli- nical course of EBV-LMP1 expressing and non-expressing nasopharyngeal carcinoma. Eur J Cancer 1995; 31A: 658 – 60
[9] Jenaer M: La place de l’immunothe´rapie en Home´ opathie – Revue Belge d’Homoeopathie 1988; 40e A, n 1: 27 – 40.
[10] Jenaer M, Maricahl B: L’Immuno- the´rapie Home´opathique – Home´ opathie Franc¸ aise 1988; T. 76, n 5: 281–99
[11] Jenaer M, Maricahl B: Une immunothe´rapie a doses infinitesimales – International Congress on ultra Low Doses, Universite´ Bordeaux II, Faculte´ de Pharmacie, 20 septembre 1990
[12] Jenaer M, Maricahl B: L’apport de l’immunothe´ rapie a
doses infinitesimales – Energie-Sante´ 1992; n 18, 2e trimestre: 51 – 6
[13] Jenaer M, Maricahl B: Mole´ cules endogenes et similitude – Revue Belge d’Homoeopathie 2000; 53e A., n 4: 42 – 6
[14] Kanavaros P, de Bruin PC, Briere J, Meijer CJLM, Gaulard P: Epstein-Barr virus (EBV) in extranodal T-cell non- Hodgkin’s lymphoma (T-NHL). Iden- tification of nasal T-NHL as a distinct clinocopathological entity associated with EBV. Leukem Lymphoma 1995; 18: 27–34
[15] Lin C-T, Lin C-R, Tan G-K, Chen W, Dee AN, Chan W-Y: The mechanism of Epstein-Barr virus infection in naso- pharyngeal carcinoma cells. Am J Pathol 1997; 150: 1745 – 56
[16] Linde A, Andersson B, Svenson SB et al: Serum Levels of Lymphokines and Soluble Cellular Receptors in Primary Epstein-Barr Virus Infection and in Patients with Chronic Fatigue Syndrome. J Infect Dis 1992; 165: 994 – 1000
[17] Littman A, Rossing M, Madelaine M et al: Scandinavian Journal of Infectious Diseases – aSNC 2003; 35 (10): 728 – 35
[18] Mare´ chal V, Segondy M, Nicolas Jc et al: Les herpe
svirus humains. Collec- tion Option/Bio, e´ d Elsevier, 1999
[19] Modrow S, Falke D: Molekulare Viro- logie. Heidelberg: Spektrum Akade- mischer Verlag; 1997
[20] Niller HH, Salamon D, Ilg K et al: The in vivo binding site for oncoprotein- cMyc in the promoter for Epstein-Barr virus (EBV) encoding RNA (EBER) 1 suggests a specific role for EBV in lymphomagenesis. Med Sci Monit 2003; 9 (1): HY1-9
[21] Pagano JS,Sixbey JW, Lin J-C: Acyclovir and Epstein-Barr Virus Infection. J Antimicrob Chemother 1983; 12 (Suppl B): 113 – 21
[22] Prats Buforn F: Marcadores bioquı´micos de la infeccio´ n por el virus de Epstein Barr. CiC Actual – Actuali-zacio´n y Revisio´n te´cnica del laboratorio s XXI, Nu´ m II. Dic 1999
[23] Simon MW: Tratamiento de la enfer- medad por virus de Epstein-Barr: un caso ilustrativo. Trib Med 2002; 102 (4): 178 – 81. (Int Pediatr. 2002: 17 (1): 21–3)
[24] Straus SE: The chronic mononucleosis syndrome. J Infect Dis 1988; 157: 405 – 12.
[25] Straus SE: Acute Progressive Epstein- Barr Virus Infections. Ann Rev Med. 1992; 43: 437– 49
[26] Straus ES, Armstrong G, Preble O et al: Acyclovir (ACV) Treatment of Chronic Fatigue Syndrome with Unusual EBV Serologic Profiles: Lack of Efficacy in a Controlled Trial. Clin Res 1987; 35: 618A
[27] Sumaya CV: Serological testing for Epstein-Barr virus. Developments in interpretation. J Infect Dis 1983; 151: 984 – 7
[28] Swanink CM, Melchers WJ, van der Meer JW et al: Enteroviruses and the chronic fatigue syndrome. Clinical Infectious Diseases 1994; 19 (5):860 – 4
[29] Weller S, Blum R, Doucette M et al: Pharmacokinetics of the acyclovir prodrug valacyclovir after escalating single- and multipledose administration to normal volunteers. Clin Pharmacol Ther. 1993; 54: 595 – 605
[30] Young LS, Murray PG: Epstein-Barr virus and oncogenesis: from latent genes to tumours. Oncogene 2003; 22 (33): 5108 – 21